不管舆论焦点与大众传媒的声音如何，一个不可否认的事实就是美国底层收入得到的财富分配可谓少之又少。富裕只是一个极小阶层的真实写照。面对收入分配不平等，我们的 关心的不仅是孰多孰少。真相为越加集中的财富阶层插手政治，左右权势。真正的民主将存于何处?

         占领华尔街运动使得不平等的问题又回归为舆论焦点，不同的是这次由国会预算办公室声援。大家都明白这意味着什么，我们该对这些掩人耳目的行为叫停了。

       任何一个对此事件追踪关注的人都会明白我的真意。每到大家关注的日益拉大的收入差距问题备受关注的时刻，就会有人出来迷惑大众视听。那些效力于这些人的智囊团们同时会出具大量的报告，声称不平等并不是真正的加大，或者是即便差距拉大也并无大碍。权威力图掩盖这种恶性现象，只是一味的解释道这种现象的原因不是贫富的对抗，而是有无知识的对抗。

         所以你现在需要知道的就是这些来自权威的主张其实主要是为了掩盖一个严酷的事实：当今社会的财富只集中在极少数人的手中，现在收入和财富的问题已经使我们所谓的民主名不副实。

         预算办公室近来的文件报告了相关情况：美国中低阶层享受到的社会总财富量急剧下降。我们仍愿意相信我们生活在一个中产阶级国家。但是有一个事实，即我们国家中百分之八十的家庭只占有少于国家总收入的一半的财富。社会现实与人们的期望完全相悖。

这些情况公布后引发了一些类似的争论，诸如相关数据有瑕疵(或者没有)、财富一向是逐渐转移的(或者不会转移)，等等。可是现在看来，最热门的争论为：我们的国家或许不是一个所谓的中产阶级国家。我们的国家是不是仍然由两个阶层构成，上层和中层。在这个上层-中层国家里，那些受过高等教育的工人凭借他们的一技之长，在国家现在的形势下极具优势。

             这个观点听上去不错，似乎是展现出一幅这样的情景：我们社会较小的一个富裕阶层正在日益成为国家主导。可是事实并非如此。

         受过高等教育的工人的就业形势总体是要好于没受过高等教育的普通工人，二者的差别随着时间的推移日益显现。但是受过高等教育的美国公民同样的也在遭受着收入停滞和呈加剧趋势的经济安全风险。有高等教育经历的工人的工资工资并无大幅增长(其实自2000年来并没有增长过)。也就是说即便是受过高等教育，工人们也不敢指望找到一份报酬优厚的工作了。值得一提的是，现在只是受过本科教育而没有进行继续深造的那些工人，与1979年只受过高中教育的工人相比，在健康保险的普及方面并不乐观。 　　

那么，是谁获益最大?答案是：极为少数的富裕人士。

         预算办公室的报告显示：基本上所有来自占美国80%的底层从业者的收入经过再分配后流入占美国人口1%的最高层收入者手中。这样看来，抗议者们真正的基本是在代表美国99%的民众进行抗议。而权威仍旧义正言辞的宣称这一切都是受教育差异造成的，不是少数人士的利益主导的。这真是荒谬至极。

       其实，抗议者们代表的民众数量远不止这些。近年的预算办公室的报告没有对美国上层的1%人士做细致分析。但是只要去看之前的报告，2005年的就可以，你会发现上层人士们将近2/3的收入流向了只占0.1%的极少数人手中。他们是美国最富裕的数千人士。他们的实际收入从1979到2005年增长了400%。

         那0.1%都包括谁?他们是可敬可叹的创业英雄吗?不是的，他们当中的大部分人是公司高管。最近的报告显示这0.1%的人士中，有60%是非金融机构的高管，或者说是像在华尔街那样的区域里做金融贸易的高管。如果再包含从事律师行业和房地产的幸运儿，这一数量就占到了这0.1%的70%。

         我们需要知道为什么这些少数人手中日益集中的金钱和财富事关重大?部分原因是日益加剧的国家收入不平等使得大多数家庭并不能很好的享受经济增长带来的益处。另一部分原因是当你意识到这些富裕人士有多富裕时，你会觉察高收入者实行高税收政策的紧迫性，因为这事关长远利益。

         但是，最重要的原因是，收入的极端集中与真正的民主是相左的。有谁能真的否认我们当今的政治体系受到了那些吸富阶层的严重扭曲的事实?而且，随着富裕阶层的膨大，这一扭曲正在加剧。